发新话题
打印

在同一案件中,用法官马夫拉·利诺的话说

在同一案件中,用法官马夫拉·利诺的话说

巴拉曼萨法院开除之后,她仍要对判决采取“精挑细选”的法律行动,因此无法在该地点发布法律行动。 在另一起案件中,正如拉克尔·马西尔法官在开庭时解释的那样,指控是对律师的迫害。作为第二个程序的报告员,法官主张在她的报告员身份下将诉讼集中起来进行联合判决。法庭随后分为两组。陪同拉克尔法官的法官明白,这些指控之间存在联系,因此联合审判是合理的。报告员坚称,这两起案件的背景都是法官对一群律师的迫害。即使行为不同,这也证明将案件合并在一起是合理的。 第二股潮流跟随法官马夫拉·利诺(Mafra Lino)的立场。对他来说,不存在任何联系的假设,因为有一个主角这个简单的事实并不能决定过程的相遇。

“让我们想象一下,马诺埃尔对伊塔   WhatsApp 號碼列表  乌有一个动作,要求加时赛。而若昂又对伊塔乌有一个动作,要求扳平。当事人不同,请求的对象也不同。仅仅因为有伊塔乌银行,动作就必须相同。”被聚集在一起吗?”他问道。“我们这里提出的是几项开放纪律程序提案的主角。而这本身,仅是被调查者的身份,并不能证明程序联合的合理性。辩论中的事项必须有联系,彼此之间存在相关性。但实际上并不存在”,Mafra Lino 辩护道。 法官还强调,根据这一原则,如果针对阿德里亚娜·玛丽亚·多斯雷梅迪奥斯法官的所有案件都在同一届会议上进行辩论,那么报告员就会将五六个案件完全不同的案件放在一起。



他总结道:“我什至理解,每个人都应该分开审判,因为这甚至证明了量刑的分级是合理的。CNJ第135号决议本身就谈到了重申的情况。如果你把所有事情放在一起,就没有重申。” 尽管利诺提出了论点,但多数人以 23 票对 13 票的结果认为,两项纪律处分中存在迫害论据,因此联合审判是合理的。然后,提出了分配形式的问题。因为当关于预防的辩论发生时,该程序甚至还没有分发。使用通用程序,将选择一名报告员,然后该报告员将评估是否与拉克尔法官的报告行为有关,然后放弃报告该案件。这种逆转引起了噪音。 在宣布预防结果后,总统秘书解释说,有必要准备 PJe,以便直接分发给会议上指定的报告员:“该过程将事后分发,而不是现在,以判断拉奎尔,因为系统已经准备好了,以便可以将分发直接发送给阁下。

TOP

发新话题